Заместитель Председателя Московской городской Думы, руководитель фракции партии «Единая Россия» в Мосгордуме, руководитель рабочей группы по развитию архивно-библиографической, научной и образовательной деятельности Парламентской библиотеки МГД Степан Орлов:
«Проведение голосования по вопросу установки памятника на Лубянской площади считаю совершенно необходимым. А выбор платформы «Активный гражданин» – логичный шаг. Во-первых, это удобно и позволяет вовлечь в процесс максимально возможное число москвичей - голосование доступно как на сайте, так и в одноименном мобильном приложении. Во-вторых, такое технологическое решение дает возможность надежного контроля: следить за ходом опроса и обобщать результаты станет специально созданная комиссия, любые, так скажем, злоупотребления тут исключены.
Я и мои коллеги уверены, что подобные решения надо принимать только с учетом мнения горожан, поэтому полностью поддерживаю инициативу о широком, общенародном в полном смысле слова голосовании».
Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Николай Зубрилин:
«Памятник государственному и политическому деятелю СССР - одному из основателей и первому руководителю советских спецслужб, единственному государственному деятелю, который предложил системный подход к ликвидации явления беспризорности в стране, возникшей по вине контрреволюционного «Белого движения», поддержанного западными государствами и приведшего к Гражданской войне 1917-1922 гг., - Феликсу Дзержинскому напротив здания КГБ на Лубянской площади был открыт в 1958 году. К концу перестройки из-за лжи неодемократов он стал для них символом массовых репрессий, которыми необходимо было моральном обосновать развал великого государства СССР. Поэтому одним из первых последствий так называемого либерально-демократического переворота в августе 1991 года стал снос «железного Феликса».
С правовой точки зрения, удаление памятника Дзержинскому с Лубянской площади было незаконным. Снос был совершен в ходе хулиганских действий, организован и произведен митингующими собственными силами. Была грубо нарушена процедура, прописанная в советском законодательстве, которое допускало подобные действия лишь с разрешения союзного правительства в каждом отдельном случае, а не по решению городских властей. Спустя два месяца, в октябре 1991 года, постановление о сносе монумента было подписано задним числом.
В 2015 году КПРФ провела в Москве опрос о восстановлении памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади, в результате которого удалось собрать 150 тыс. подписей за проведение городского референдума, который так и не был одобрен Мосгоризбиркомом.
Исходя из изложенного и учитывая, что Россия является правопреемником СССР, фракция КПРФ в Мосгордуме требует обеспечить на государственном уровне соблюдение законодательства и вернуть на Лубянскую площадь памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому».
Руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в Мосгордуме Елена Николаева:
«С 25 февраля началось голосование по вопросу установки памятника на Лубянской площади сразу на нескольких площадках - на базе «Активного гражданина» и сайтах различных СМИ. Вариантов будет два: памятник Феликсу Дзержинскому или Александру Невскому.
Считаю, что установка памятника Александру Невскому, святому Русской Православной Церкви, полководцу, князю новгородскому, великому князю киевскому, великому князю Владимирскому в Москве оправдана его исторической и религиозной значимостью, а также тем, что в 2021 году отмечается его 800-летие.
Относительно дискуссии, которая переходит то в русло архитектурных концепций – необходимости доминанты Лубянской площади, то в оценку личностей, достойных увековечения памяти в центре Москвы, и даже в рейтинг скульпторов и их творений. Я бы поставила вопрос так: надо ставить памятник Александру Невскому? Да, надо. Ставить ли его именно на Лубянке? Если будет общественный консенсус, то да. Если нет, то давайте поищем другие места, где можно поставить памятник русскому святому. Такой юбилей в этом году, и странно, что эта дискуссия приняла жесткий оборот. Другой вопрос, что, если не ставить на Лубянке памятник Александру Невскому, тогда лучше никому там памятник не ставить, а, например, вернуть фонтан, стоявший там в дореволюционный период, авторства Джованни Витали.
Тема установки и сноса памятников отражает общественные веяния и дискурсы. Считаю, что памятники, отражающие эпоху, надо оставить в покое, иногда в назидание, но, главное, чтобы знать о непростой истории своего Отечества, вклада исторических личностей, строивших страну в разные периоды и формации. Кто не подпишется под словами Дзержинского: «Я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу, или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды…»? Но цель и средства, как известно, могут ценностно не совпадать. А безжалостное время часто отсекает объективность и многополярность в угоду актуальному дискурсу».
Руководитель фракции партии «Яблоко» в Мосгордуме Максим Круглов:
«Установка любого памятника на этом месте имеет идеологический подтекст - нужно учитывать историю нашей страны. Это может послужить дополнительным фактором поляризации общества, и без того разогретого массовыми протестами.
В текущей обстановке мы считаем правильным вернуть на Лубянскую площадь фонтан работы Джованни Витали. Во второй половине XIX века Никольский фонтан был одним из символов города. Его, например, упоминал Гиляровский в своей книге «Москва и москвичи». Соответствующее предложение мы внесли на рассмотрение профильной комиссии Мосгордумы».
Руководитель фракции партии «Справедливая Россия» в Мосгордуме Магомет Яндиев:
«Мы решительно осуждаем факт отсутствия широкой публичной дискуссии о необходимости размещения памятника на Лубянской площади, а также факт вынесения на выбор всего двух кандидатур для их увековечения в виде памятника на Лубянской площади: князя Александра Невского и большевистского лидера Феликса Дзержинского.
Мы предлагаем властям начать широкую дискуссию о всех потенциальных кандидатах с целью выбора наиболее популярных кандидатур, среди которых и провести голосование.
От себя мы предлагаем органам власти Москвы и московской общественности рассмотреть в дополнение к озвученным ранее еще две потенциальные кандидатуры, жившие примерно в одно время – время формирования государства Российского: Ивана III, собирателя земель русских, и преподобного Нила Сорского, самого старого из известных старцев, властителя дум тысяч и тысяч русских людей, ходивших к старцу за советами и правдой.
Окончательный выбор должен быть сделан москвичами».
Ранее на эту тему:
Депутаты Мосгордумы выступили за широкое публичное обсуждение инициативы об установке памятника на Лубянской площади
